Filme “Doze Homens e Uma Sentença”:
Direção: Sidney Lumet
Roteiro: Reginald Rose
Gênero: Drama
Origem: Estados Unidos.
Aprende-se muito, assistindo a este filme. Apesar de antigo, o tema do filme é muito atual. Quem nunca julgou alguém, quem não se enganou ao fazer um julgamento precipitado de alguém. Seja para condenar a prisão, a morte, ou a uma inimizade, ou até a uma amizade, qualquer julgamento sempre nos trás algumas conseqüências, as quais nem sempre nos são boas de lembrar. Às vezes nos deparamos com situações, quando em sala de aula, que nos demonstram uma determinada coisa, nos fazem tender para um determinado lado naquele momento, mas depois de realmente analisadas, ficam constatadas, que não era nada daquilo. Por isso um bom professor, sempre se auto policia, para não cometer erros. O melhor é nunca tomar partido, a favor de um, ou contra o outro. Seja qual for o caso, devemos ajudar o que talvez tenha causado o dano, para que este não venha a causar outro, e o que foi lesado, para que consiga recuperar o prejuízo sem perder a amizade de quem quer que seja. Às vezes, dependendo do momento, o simples cair de um lápis no chão, pode gerar uma situação desagradável em sala de aula, por isso, devemos ensinar aos nossos alunos uma forma de pensar bastante simples, mas que é solução para vários problemas, evitando que eles fiquem ainda maiores – “No que isso irá mudar a minha vida daqui a um ano”? Ao pensar desta forma, o aluno observa que a maioria das coisas, ditos motivos para uma possível desavença, se tornam pequenos e insignificantes perante a paz que reina na sala de aula.
Voltando ao filme, a parte que também demonstra um possível equivoco, mas uma prova circunstancial grande de que os jurados não sabiam realmente o que ocorrera na noite em que o pai do jovem havia sido assassinado, foi quando o jurado 8 interpretado por (Henry Fonda), pergunta aos demais jurados: alguém aqui tem idéia do tempo que leva um trem para passar em velocidade média em um dado momento? R. Após alguns momentos de reflexão, a maioria aceitou que deveria demorar uns 10 segundos aproximadamente.
Então brilhantemente, o jurado 8, resolve demonstrar que à distância da linha do trem em relação à janela do apartamento do senhor idoso, que disse ter ouvido o jovem dizendo que mataria o pai, era muito pequena, além domais o jurado 6 – trabalhador braçal interpretado por ( Ed Binns ), disse haver trabalhado próximo a uma linha de trem e era difícil escutar o que ocorria a volta quando um trem passava pelo local. O jurado 8 por sua vez disse ter morado próximo a uma linha de trem, em um apartamento, que quando a janela do mesmo estava aberta e o trem passava, o barulho era insuportável.
Comparando com o testemunho da mulher, que disse ter visto o assassinato através das janelas dos dois últimos vagões do trem, não havia dúvidas, o trem deveria estar passando enquanto o rapaz dizia “vou te matar”, pois segundo o velho, cerca de um segundo depois ouviu o barulho do corpo do pai do jovem caindo. Após algumas ponderações, mais um jurado, o número 5, homem que morou durante a infância em uma favela, interpretado pelo ator (Jack Klugman), resolve em nova votação, inocentar o jovem neste ponto são 9 votos condenando e três absolvendo.
No inicio do filme eram 11 contra 1, imaginem se este único homem não estivesse naquela sala junto àqueles outros onze jurados, o jovem seria condenado, mas até o final do filme, os doze jurados inocentaram o rapaz, mas foi apenas por uma questão de interpretação, nenhum deles em nenhum momento teve certeza de que não foi ele quem matou o próprio pai, mas seguindo as normas citadas pelo próprio juiz, havendo dúvida sobre os testemunhos, bem como quanto às provas materiais ou circunstanciais, não se pode condenar ninguém, e isto foi provado, os jurados apesar de assistirem ao julgamento durante quase uma semana, ainda não haviam formado um juízo a respeito do que realmente havia ocorrido, e na dúvida o jovem foi absolvido.
Fiquei pensando comigo, o jurado 8 também não fez nenhuma questão de punir o jovem, ao menos, ele em nenhum momento solicitou alguma prova que pudesse incriminá-lo, como por exemplo, a calça com o bolso rasgado, por onde o jovem disse ter perdido o canivete, será que ela existia mesmo?
Também não cogitou, que o fato do jovem ter voltado para casa, poderia ter sido para buscar a arma do crime, já que seus amigos tinham visto a mesma em seu poder horas antes do ocorrido, apesar de não ter deixado digital, pois, quem cometeu o crime usava luvas, não deixou impressões digitas. Dentre outros aspectos, que poderiam complicar mais a vida do jovem, perante os demais jurados. O fato é que de qualquer forma os demais jurados, não possuíam consistentes provas para condenar o jovem, e o absolveram.
Nenhum comentário:
Postar um comentário